125. Восточные ворота Дельфта. Атрибутировано Ван де Вельде Младшему
Атрибутировано Ван де Вельде Младшему
Роттердам или Дельфт ~ 1593 – 1641 Энкхёйзен
125. Восточные ворота Дельфта
~1625-30 Перо и коричневые чернила, 19х30 см Надписано справа внизу: W Buyten weech Музей высшей школы изящных искусств, Париж, Франция
Рисунок имеет старую надпись "W. Buytenweech:", отсылая зрителя к Виллему Бейтевеху (1591/92-1624), который нарисовал несколько схожих городских пейзажей. Но ни подпись, ни стиль рисунка не подтверждают его авторство. В 1933 году Ян ван Гелдер предположил, что художником был Ян ван де Вельде Младший (кузен Буйтевеха), и в 1955 году он выразил ту же точку зрения более доказательно [3] . По мнению автора этой статьи, такая атрибуция убедительна, как и датировка Ван Гелдером рисунка примерно 1625-30 гг. [4]. Ван де Вельде мог быть связан с Дельфтом, поскольку его отец, каллиграф, жил там в конце 1580-х и начале 1590-х годов до переезда в Роттердам и затем Харлем. Возможно, художник родился в Дельфте [5].
Восточные ворота привлекали и других талантливых рисовальщиков, таких как Ян де Бишоп и Гербранд ван ден Экхаут (см. кат. № 100; рис. 338). На рисунке Ван ден Экхаута и на рисунке, автором которого называют Де Влигера (рис. 319) башни Восточных ворот укорочены, что является неожиданным изменением, поскольку известно, что такого изменения никогда не было. Кажется вероятным, что оба художника - так совпало - укоротили шпили по композиционным соображениям, в то время как Ван де Вельде - как и подобает пионеру пейзажаиз Харлема - позволил Восточным воротам без стеснения вознестись к небу [6].
1. The point of this right-angle approach, according to the implausible explanation in Van Bleyswijck 1667- [80 ], vol. 2, p. 680, is that cannon and musket balls could not be fired through both archways at once.
2. On the topography, see Delft 1981, p. 67; A. I. Davies 1992, no. 14; and Weve 1997, pp. 24, 56-57, 76-77.
3. Van Gelder 1933, no. 282, and Van Gelder 1955, p. 29. Since the nineteenth century and probably for much longer, the drawing has been preserved in the Ecole des Beaux-Arts together with a similar drawing, Boats before a City (Van Gelder 1933, no. 283; Lugt 1950, no. 126, pl. XI). The technique in the two works is comparable and the dimensions are almost the same (the second drawing is 17.5 x 30.4 сm). Van Gelder 1933, nos. 282, 283, tentatively attributed both drawings to Jan van de Velde the Younger and described the view with boats as also a Delft subject, without explaining why. Copies of both drawings by another hand are noted in Haverkamp-Begemann 1959, nos. 151 and 152, where an attribution of the works to Claes Jansz Visscher, following the lead of Kunstreich ( 1957, no. 89 ), is considered plausible. The present writer finds this less convincing than the attribution to Van de Velde, which HaverkampBegemann does not dismiss.
4. Compare the execution of drawings by Van de Velde in Berlin, Dresden, and Paris: Van Gelder 1933, nos. 30, 38, and 63, respectively.
s. See the biography in Amsterdam 1993-94, p. 320.
6. On Van de Velde's place among landscape artists in Haarlem and Amsterdam, see Brown in London 1986, pp. 173-77.
1. The point of this right-angle approach, according to the implausible explanation in Van Bleyswijck 1667- [80 ], vol. 2, p. 680, is that cannon and musket balls could not be fired through both archways at once.
2. On the topography, see Delft 1981, p. 67; A. I. Davies 1992, no. 14; and Weve 1997, pp. 24, 56-57, 76-77.
3. Van Gelder 1933, no. 282, and Van Gelder 1955, p. 29. Since the nineteenth century and probably for much longer, the drawing has been preserved in the Ecole des Beaux-Arts together with a similar drawing, Boats before a City (Van Gelder 1933, no. 283; Lugt 1950, no. 126, pl. XI). The technique in the two works is comparable and the dimensions are almost the same (the second drawing is 17.5 x 30.4 сm). Van Gelder 1933, nos. 282, 283, tentatively attributed both drawings to Jan van de Velde the Younger and described the view with boats as also a Delft subject, without explaining why. Copies of both drawings by another hand are noted in Haverkamp-Begemann 1959, nos. 151 and 152, where an attribution of the works to Claes Jansz Visscher, following the lead of Kunstreich ( 1957, no. 89 ), is considered plausible. The present writer finds this less convincing than the attribution to Van de Velde, which HaverkampBegemann does not dismiss.
4. Compare the execution of drawings by Van de Velde in Berlin, Dresden, and Paris: Van Gelder 1933, nos. 30, 38, and 63, respectively.
s. See the biography in Amsterdam 1993-94, p. 320.
6. On Van de Velde's place among landscape artists in Haarlem and Amsterdam, see Brown in London 1986, pp. 173-77.
0 коммент.
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.