90. Вид Дельфта с северо-запада
90. Вид Дельфта с
северо-запада
Рис. 5
В центре картины маленький корабль под флагом Дельфта (белый с черной полосой) направляется в Дельфт, плывя против ветра. Лейденский двухмачтовик идет с другой стороны, ему преградила путь баржа с гербом Дельфта. У самого края слева - княжеская процессия следует в величественной карете, которую охраняют верховой и пеший эскорт. Несколько человек на дельфтском корабле приветствуют их, а шкипер слева снял шляпу. Вруум прекрасно передает непрерывное движение: на канале и пути в Гаагу можно было повстречать кого-нибудь из Дома Оранских, бургомистра Дельфта, различных людей на почасовой барке на конной тяге (см. рис. 4), или лодку с пивом, тканями или продуктами, экспортируемыми из Дельфта [1]. Во внутренней системе водных путей (см. рис. 5) это было характерно для Дельфта.
Рис. 4.
23 июня 1634 года, согласно "текущим регистрам городской администрации магистр Вруум из Харлема почтил господ бургомистров портретом города Дельфта, сделанным его собственной рукой, принимая во внимание тот факт, что его мать была похоронена в Старой кирхе этого города, и что вышеупомянутый г-н Вруум учился здесь своему искусству, когда был молодым, и что он всегда питал большую привязанность к указанному городу; упомянутые господа бургомистры выразили свою благодарность за вышеупомянутую картину указанному господину Врууму и в благодарность почтили его 150 гульденами, а он поблагодарил указанных господ, Сумма 150-00-00» [2].Хотя документ чптается без трудностей, возникает несколько вопросов. Обе эти работы и «Вид Дельфта» Вруума (кат. № 89) были куплены городом в ΧѴII веке. Была ли последняя картина, датированная 1615 годом, приобретена до 1634 года, и было ли это недатированное полотно создано примерно в то же время или незадолго до его представления? Исследователи в целом согласны с тем, что обе картины созданы приблизительно в одно и то же время, но это неоднозначно. Композиция картины от 1615 года однозначно более статична, чем настоящая работа, картина более прозаична в деталях и в цвете. По мнению автора настоящей статьи возможно, что между исполнением двух работ прошло довольно много времени [4].
Более того, когда узнаешь больше о жизни художника в начале 1630-х годов, возникает соблазн читать между строк официальных документов. Двое его детей, Корнелия и Корнелис, покинули его дом в 1630 году, очевидно, потому, что Корнелия подвергалась физическому насилию со стороны своей матери и брата Фредерика. Три года спустя Корнелис сообщил, что «его мать и его брат Фредерик обращались с ним и его сестрой таким безбожным образом, что было бы не по-христиански рассказывать [эту историю]» [5]. Роль самого Вруума в этой истории не документирована, но может быть, что эти обстоятельства убедили его расстаться с одним или обоими видами Дельфта, если они находились у него.
Скорее всего, не бургомистры Дельфта вдруг озадачились (необычной) идеей живописать вид города в 1615 году [6], более вероятно, что картина 1615 года была либо подарком (например, матери художника), либо заказом частного лица (например, члена семьи Де Болк; см. обсуждение под кат. № 89). В какой-то момент картина могла вернуться в руки Вруума. Я полагаю, что он тогда (1634) подарил ее городу, возможно, после легкого нажима со стороны чиновников Дельфта, которые, вероятно, слышали о его прекрасном виде их города. Художник, которому тогда было почти семьдесят лет, погряз в семейной истори и, возможно, поэтому решил не передавать ее по наследству. Также возможно, что городские власти предложили ему нарисовать пару к виду города, который он создал в 1615 году. В любом случае, создается впечатление, что сделка 1634 года была не просто подарком и неожиданным гонораром, а своего рода пакетной сделкой. Доминирующее положение герба Дельфта в центре картины, а также фокусирование на Новой кирхе (святыне дома Оранских) убедительно свидетельствуют о том, что идея «Вида Дельфта с северо-запада» Вруума пришла из самого города.
1. On the different boats in this painting, see Berk 1980, pp. 16-20.
2. Gemeentearchief, Delft (Oud Archief, first section, inv. no. 408-2, fol. 284v). My gratitude to Pieter Koops of the Gemeentearchief, Delft, who assisted me in tracking down this document. Abraham Bredius, as well as all who followed his lead, errs in referring to the "Memorialen der Burgemeesteren" (Burgomasters' Registers, which were the regular Memoriael boucken, the daily registers in which policy matters were recorded); these registers are different from the "Lopende Memoriaelboucken?' Bredius 1915-22, vol. 2, pp. 670-71.
3. For example, Wouter Th. Kloek in Amsterdam 1993-94, nos. 200, 201. Russell (1983, p. 172) wrongly reports that the present canvas is dated 1617. Haak (1984, p. 157) writes that it is dated 1615, and Schwartz in Vancouver 1986, no. 81, assumes that the picture was painted in the year it was presented to the city.
4. One might argue that the Stadhuis seems to be re corded here in its pre-1618-20 state, with none of De Keyser's gables, chimneys, and rooflines. How ever, later depictions of the same view, like Jan van Goyen's drawing (cat. no. 116) and painting (fig. 341), also show the Stadhuis tower without clear adjacent gables or rooflines. Besides, Vroom might have reused the drawings he made in preparation for his 1615 painting.
5. Bredius 1915-22, vol. 2, p. 661; see also Keyes 1975, vol. I, pp. 12-13.
6. If the city of Delft had owned or commissioned the painting of 1615 prior to 1634, this fact would in all likelihood have been recorded in the official registers; there is no trace of that.
0 коммент.
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.